|
Заключение Итак,
высказались
и крупные
ученые, и
ученые
рангом
поменьше
(нетрудно
заметить,
что крупные
ученые
подчас
высказывают
такие
еретические
мысли, за
которые ученые
помельче
могут быть
отправлены
на костер
альтернативщины,
но, тем не
менее, никто
не решается
назвать их
"ненормальными").
Какая
картина
выявляется
на нашем
экране? Подведем
итоги. 1.
Наверно все
согласятся,
что, если мы
признаем
свободу
творчества,
то в
отношении
творчества
ученого
должна
соблюдаться
такая же
свобода, как
и в
отношении
представителя
любой
другой
профессии.
Никто не
имеет права
каким бы то
ни было указом
запрещать
человеку
публиковать
результаты
своего
творчества,
подвергать
гонению и
наказаниям
(как это
имело место,
например, в
отношении
Галилея и
Джордано
Бруно?). Пусть
история
решит,
полезен ли
этот труд или
ему суждено
пылиться на
полках.
Единственно
допустимая
характеристика
в отношении
труда
ученого
здесь -
"реалистичность"
или
"нереалистичность"
в смысле
удовлетворения
опытным
данным. 2. Если
же говорить
о лженауке,
то таковой
можно
считать
только
мошенническое
поведение
ученого. Но
для его осуждения
надо строго
договориться,
что же в
науке
считать
мошенничеством.
А это, пожалуй,
вопрос к
юристам. 3. Мы
увидели, что
классическая
теория
построена
на
философской
основе
материализма. В то же
время
приведенные
высказывания
современных
ученых не
оставляют
сомнения в
том, что
современная
физика
построена
на
философской
основе
позитивизма
(точнее
эклектической
смеси
позитивистских
течений). Материалистическая
и
позитивистская
основы сами
по себе не
являются
физикой, но
дают способ
построения физики
или любой
другой
системы
знаний. Они,
сами по себе,
не дают
возможности
решать, какая
физика
более
правильна,
поскольку каждая
из этих
философских
систем
основана на
своем
наборе
постулатов
и вполне
самодостаточна. На
вопрос же о
том, какая
основа (или,
как сейчас
модно
говорить,
"парадигма") лучше -
материалистическая
или позитивистская,
ответим
словами
посетителя
форума МФТИ,
приведенными
ранее:
"современные
физики-профессионалы
уже
согласились
со всем и
таких
вопросов
даже не
ставят". Если
же
материалисты
(т.е
сторонники
классической
парадигмы)
хотят
доказать,
что их
система построения
физики
имеет
некоторые
преимущества,
то им прежде
всего
необходимо
построить в
этой
парадигме
физику,
параллельную
современной,
которая
давала бы те
же практические
результаты,
проверяемые
на опыте, что и
физика,
построенная
на
позитивистской
парадигме, и
отвечала на
многочисленные
"почему",
которые
современная
физика
принимает в
качестве
постулатов. |