|
Постановка
вопросов. "Один из
методов,
которые
может
избрать философ,
состоит в
том, чтобы
попытаться
выяснить,
что думали и
говорили
другие по
поводу
исследуемых
проблем".
(Поппер, 1971) Попробуем
разобраться
в том, кто, в
чем и в какой
мере прав: 1)
что следует
считать
наукой, что -
лженаукой, а
что -
альтернативной
наукой; 2) какое
различие
между
современными
теориями,
подвергаемыми
критике
альтернативщиками,
и теориями
классическими,
к которым постоянно
апеллируют
критикующие,
а сторонники
новых
теорий
считают
безнадежно
устаревшими.
Правомерно
ли деление
ученых на нормальных
и
ненормальных? Разнообразие
мнений по
всем этим
вопросам
очень
велико.
Чтобы
исходить из
фактического
материала и
не пытаться
навязывать
свое
видение
предмета, я
буду
опираться
на
публикации
(в основном,
из
интернета)
известных,
но также и
малоизвестных
ученых,
которые,
составляя
численное
большинство,
характеризуют
глубину проникновения
тех или иных
воззрений в
общество.
Таким
образом, мы
сможем
познакомиться
со всем
спектром
мнений и
толкований,
которые и
составляют
совокупное
отношение
современных
ученых к
указанной
проблеме
(если даже
мной не
указан URL
темы,
системой
поиска
всегда
можно найти
указанный
материал). Начну
с довольно
разумного
текста,
посвященного
определению
науки и
псевдонауки.
Собственная
цель этого
текста -
борьба с
лженаукой -
нас не
должна
связывать.
Но
некоторые его
части,
которые я
предлагаю
положить в основу
обсуждения,
позволяют
начать
предметный
разговор на
эту тему. (Ниже всюду
цитируемый
текст будет
ограничен
знаками
диеза).
К.
ф.-м. н. А. Хазен
(Нью-Джерси,
США).
http://www.kirsoft.com.ru/intell
# О
лженауке, ее
последствиях
и об ошибках
в науке
Основные
определения,
относящиеся
к лженауке и
ее отличиям
от ошибок в
науке
Наука
есть способ
описания
окружающей
действительности
на основе
аксиоматических
моделей
последовательных
приближений.
Развитие
науки
состоит в
замене
исходных аксиом
и в
уменьшении
их числа.
Аксиомы всегда
имеют
ограниченную
область
справедливости,
вне которой
они
ошибочны.
Поэтому ошибки
как
отражение
неокончательности
аксиоматики
в науке есть
обязательное
для нее
явление. Они
сами по себе
не есть
лженаука и
не могут
быть ею. Без
них наука
развиваться
не может. Как
отличить
продуктивные
"ошибки" в
виде аксиом,
описывающих
этапы
последовательных
приближений
в познании
природы, от
грубых
ошибок
внутри
известных
моделей, которые
остаются
навечно
безграмотностью?
Процесс и
результаты
разграничения
этих двух
классов
ошибок и
есть
существо
науки. Средством
разграничения
служат
публикации
результатов
наблюдений,
экспериментов,
их
математического
анализа.
Истинность или
ошибочность
опубликованного
…устанавливается
путем
открытого…
обсуждения
и
использования
результатов
в
теоретической,
инженерной
или
технологической
работе. Однако
явление
"лженаука"
существует
и может быть
определено
в строгом
виде: I.
Лженаукой
называется
введение в
процесс научной
работы…
политических
и
религиозных
установок,
преднамеренной
фальсификации
экспериментов,
прямой или
косвенной
цензуры, а
также
методов
уголовного
мошенничества,
использующих
научную
терминологию,
научные
степени и
звания, в
частности
при
рецензировании
научных работ. Причины
роста
влияния
лженауки
…Вторая
группа
внутренних
причин
лженауки
многократно
подчеркнута
в статьях
академика В. И. Арнольда:
"Связь
математики
с реальным
миром и с
другими
науками
была
исключена
из математического
образования"
[1]. Подобное парадоксальное
положение
возникло и
для
некоторых
разделов
физики,
существование
которой,
казалось бы,
невозможно
без связи с
реальностью.
Поговорите
с физиками
младшего (но
уже далеко
не молодого)
поколения.
На любой
элементарный
вопрос вы
получите
порцию узко
специализированных
математических
и физических
терминов,
которые не
относятся к
вопросу и не
являются
необходимыми
для ответа
на него. Они
рассчитаны
на то, что
оппонент
постесняется
потребовать
их
пояснений. А
если он это
сделает, то
получит
снисходительно
унижающую
порцию
аналогичной
информации.
Это, как
правило,
прикрывает
неспособность
ответить по
существу на
заданный
вопрос… Известна
в мелких
деталях
область
справедливости
ньютоновской
механики. Ее
аппарат
существенно
уточнен и
развит
классической
механикой
Лагранжа и
Гамильтона-Якоби.
При этом
ньютоновская
аксиоматика
осталась
без изменений.
Огромный
круг важных
практических
задач
полностью
исчерпывается
записью для
них систем
уравнений
классической
механики.
Известны и
работают
изменения
аксиоматики
классической
механики,
лежащие в
основе
теории относительности
Эйнштейна и
формализма
Дирака в
квантовой
механике. В
таком виде
ньютоновская
механика -
бесспорная
абсолютная
истина
именно
потому, что
известны
области, в
которых она
заведомо
неприменима,
можно даже
сказать -
ошибочна.
Как и всегда
в таких случаях,
нельзя
утверждать,
что ее
границы не
будут
уточнены в
каких-то
подробностях.
Но дела это
не меняет -
существуют
достоверные
области
справедливости
и
ошибочности
классической
механики. Положение
иное в деталях,
но подобное
по существу,
в теории относительности
и в
квантовой
механике. В
начале ХХ
века, когда
Эйнштейн
создавал
СТО и ОТО, два
типа
фундаментальных
взаимодействий
- слабое и
сильное -
только
начали исследовать.
Несомненно,
что в таких
условиях будущее
уточнение
теории
относительности
неизбежно.
Но,
независимо
от не
известных
пока
уточнений,
всегда
будет
область, в которой
существующая
эйнштейновская
теория
останется
абсолютной
истиной.
Поэтому бессмысленно
агрессивно
"опровергать"
теорию
относительности
в ее старых и
тем более в
суженных границах.
В
аналогичном
смысле
определение
"абсолютная
истина"
применимо и
к квантовой
механике. К
концу
первой
четверти ХХ
века нарастали
попытки
развязать
тугой узел
непонятных
связей
классической
и квантовой механики.
Их прервал П. А. М. Дирак,
разрубив
этот узел
вместо его
развязывания.
На основе
классической
механики он
интуитивно
угадал путь
построения
квантовой
механики, но
строгих
доказательств
найти не
смог.
Поскольку в
его
образовании
присутствовала
инженерная
составляющая,
он нашел
выход из положения,
заменив
доказательства
введением
новой
формальной
терминологии
и математического
аппарата, о
чем сам
неоднократно
писал в
конце жизни.
Формализация
оказалась
настолько
удачной, что
всего за три
четверти столетия
привела к
теоретическим
и практическим
результатам,
изменившим
всю нашу повседневную
жизнь и
науку. При
этом были
потеряны
логические
связи между
классической
и квантовой
механикой, с
чем не
согласились
многие
крупнейшие
научные
работники
прошлого столетия,
например А. Эйнштейн.
Однако
попытки
отыскать в
строгом
виде эти
связи
результатов
не давали. В такой
ситуации
стали
избегать
обсуждения логических
основ
квантовой
теории.
Более того,
многие
научные
журналы
начали
считать
такое
крамолой и
отказывать
в
публикации
статей на
эту тему.
Опять то же
самое:
пройдет
время, и
разрубленное
Дираком
будет
развязано,
квантовая
механика в
своих
основах
будет
уточнена. Но
обязательно
и в будущем
останется
область, в
которой она
в
сегодняшнем
виде
сохранится
как абсолютная
истина.
(Далее) |